Artroplastia total de rodilla cinemáticamente alineada o artroplastia total de rodilla mecánicamente alineada

by | 27 de Dic, 2022 | 0 comments

Resumen

La artroplastia total de rodilla alineada cinemáticamente (KATKA) se desarrolló para alinear más anatómicamente la prótesis de rodilla para restaurar la alineación original de la rodilla y promover la cinemática fisiológica. Aunque existen preocupaciones sobre la supervivencia del implante y no se ha informado sobre el seguimiento a los 10 años o más después de KATKA, existe una incidencia insignificante de falla de un componente tibial a los 2 a 9 años. Los primeros resultados clínicos con esta técnica son alentadores y demuestran mejores resultados funcionales en comparación con la ATR mecánicamente alineada (MATKA). El propósito de este estudio es realizar una revisión sistemática y un metanálisis de la literatura para determinar si existen diferencias clínicas entre KATKA y MATKA. Los autores realizaron una revisión sistemática de la literatura inglesa. Finalmente, se incluyeron cinco ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon los resultados clínicos de KATKA y MATKA. Cuatro ECA utilizaron instrumentos específicos del paciente y un ECA utilizó navegación. Se extrajeron los datos y se realizó un metanálisis. Los pacientes con KATKA tuvieron mejores resultados: la diferencia media entre KATKA y MATKA y el valor p se presentan entre paréntesis después de cada variable: índice de osteoartritis de las universidades de Western Ontario y McMaster (WOMAC) (-12,5; p < 0,0001), Oxford Knee Score (OKS) (2,3; p = 0,030), puntuación combinada de la Sociedad de la Rodilla (C-KSS) (13,1; p < 0,0001), puntuación de la función de la rodilla (KFS) (6,4; p = 0,0070) y rango de movimiento postoperatorio (ROM) (4,1° ; p = 0,0010). No hubo diferencia significativa con respecto a las tasas de complicaciones que requirieron reoperaciones o cirugía de revisión (odds ratio, 1,01; p = 0,99). Los componentes de KATKA tenían más valgo femoral (-1,8°; p < 0,0001), más varo tibial (1,2°; p = 0,0001) y más pendiente tibial (1,2°; p = 0,0001), todos con diferencias estadísticamente significativas. Se obtuvieron mejores resultados clínicos en KATKA y la ubicación de los componentes en KATKA es significativamente diferente a la de MATKA. No hubo aumento de pacientes con malos resultados clínicos debido a la posición del implante, especialmente para la colocación en varo del componente tibial. Esta revisión sistemática de cinco ECA sugiere que KATKA es un método alternativo potencial a MATKA ya que el riesgo de revisión por aflojamiento tibial es insignificante en comparación con MATKA para el mismo período de seguimiento.

J Knee Surg 2018 Nov;31(10):999-1006. 10.1055/s-0038-1632378

Traducido automáticamente
Publicación en PubMed

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *