Supervivencia y resultados funcionales de la artroplastia total de rodilla no cementada versus cementada: un metanálisis

by | 23 de May, 2023 | 0 comments

Resumen

El propósito de este metanálisis fue evaluar la evidencia que respalda el uso de artroplastias totales de rodilla (ATR) no cementadas versus cementadas. Específicamente, evaluamos (1) la supervivencia por todas las causas, (2) la supervivencia aséptica y (3) los resultados funcionales (puntuaciones de la Sociedad de la Rodilla [KSS]Oxford Knee Scores, Western Ontario and McMaster Universities Osteoartritis Index [WOMAC] puntajes y rangos de movimiento [ROMs]). Se realizó una búsqueda bibliográfica de estudios que evaluaron ATR cementadas versus no cementadas publicados entre 2000 y 2017. Los estudios seleccionados incluyeron tres ensayos controlados aleatorizados, tres estudios observacionales retrospectivos y un estudio observacional prospectivo que cumplió con los siguientes criterios: (1) ATR primarias, ( 2) compararon ATR cementadas y no cementadas, (3) supervivencia del implante que describió las causas del fracaso y (4) al menos un resultado funcional. Para comparar las dos cohortes, se usaron los odds-ratios (OR) agrupados y los intervalos de confianza del 95 % (IC del 95 %) para calcular la supervivencia de los implantes tibial y femoral, y las diferencias de medias (DM) agrupadas y el IC del 95 % calcularon las puntuaciones funcionales y los ROM. Sobre la base de los datos agrupados de los pocos estudios, las ATR no cementadas tuvieron una mejor supervivencia por todas las causas (OR = 0,37; IC del 95 %, 0,15-0,92) y tendieron a tener una mejor supervivencia aséptica (OR = 0,44; IC del 95 %, 0,17-1,14). Sin embargo, es probable que esto se deba a que el peso del 83,3 % del estudio único no cementado podría influir en el análisis. No hubo diferencias en términos de rodilla KSS (DM = 1,03; IC del 95 %, -1,13-3,20) o puntajes de función (DM = 5,36; IC del 95 %, -3,75-14,51), puntajes de la rodilla Oxford (DM = 0,36; 95 % IC, -3,84-4,56), o puntuaciones WOMAC (DM = 0,62; 95% IC, -0,87-2,11). Además, no hubo diferencia en los ROM (DM = 1,47; IC del 95 %, -0,11-3,05). La TKA sin cemento tuvo una mejor supervivencia por cualquier causa en comparación con la fijación cementada y se demostraron resultados funcionales similares. Sin embargo, estos hallazgos se basan solo en unos pocos estudios (n = 7). Por lo tanto, es necesario realizar ensayos controlados aleatorios prospectivos adicionales para comparar mejor los resultados sin cemento versus cementados.

J Knee Surg 2020 Mar;33(3):270-278. 10.1055/s-0039-1678525

Traducido automáticamente
Publicación en PubMed

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *