Un enfoque de modelo unificado de múltiples niveles para evaluar la capacidad de respuesta del paciente, que incluye; retorno a la normalidad, diferencias mínimamente importantes y mejoría mínima clínicamente importante para las medidas de resultado informadas por el paciente

Abstracto

Objetivo: Este artículo revisa y compara cuatro enfoques comúnmente utilizados para evaluar la capacidad de respuesta del paciente con un tratamiento o terapia (retorno a la normalidad (RTN), diferencia mínima importante (MID), mejora mínima clínicamente importante (MCII), OMERACT-OARSI. [Outcome Measures in Rheumatology-Osteoarthris Reseach Society International] (OO)) y demuestra cómo cada uno de los métodos se puede formular en un marco de modelado multinivel (MLM).

Diseño: Estudio de cohorte.

Ámbito: Se reclutó una cohorte de pacientes sometidos a reemplazo total de cadera y rodilla en un único hospital del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.

Población: 400 pacientes del estudio de cohorte Arthroplasty Pain Experience sometidos a reemplazo total de cadera (n=210) y rodilla (n=190) que completaron el cuestionario de dolor por osteoartritis intermitente y constante antes de la cirugía y luego a los 3, 6 y 12 meses después de la cirugía. .

Resultados primarios: El resultado primario se definió como la respuesta al tratamiento después del reemplazo total de cadera o rodilla. Comparamos las puntuaciones iniciales, las puntuaciones de cambio y la proporción de individuos definidos como «respondedores» que utilizan enfoques tradicionales y MLM con capacidad de respuesta del paciente.

Resultados: Al utilizar los enfoques existentes, se subestiman las puntuaciones de referencia y de cambio, y se sobreestima la varianza de las puntuaciones de referencia y de cambio en comparación con los enfoques de MLM. MLM aumenta la proporción de individuos definidos como respondedores en los criterios RTN, MID y OO en comparación con los enfoques existentes. El uso de MLM con los criterios MCII reduce la cantidad de personas identificadas como respondedores.

Conclusión: MLM mejora la estimación de la DE de las puntuaciones de referencia y de cambio al incorporar explícitamente el error de medición en el modelo y evitar la regresión a la media al realizar predicciones individuales. El uso de definiciones refinadas de capacidad de respuesta puede conducir a una reducción de la clasificación errónea al intentar predecir quién responde y quién no a una intervención y aclara las similitudes entre los métodos existentes.

Palabras clave: Diferencia Mínima Importante; Mejoría clínica mínima importante; Modelado multinivel; Capacidad de respuesta del paciente; Resultados informados por los pacientes; Regresar a la normalidad.

BMJ Open 2017 21 de julio;7(7):e014041. PMC5577889

[raw]

[/raw]